De Tijd - AI-bubbe.pdf

# Investeringen in artificiële intelligentie en datacenters Dit onderwerp behandelt de massale investeringen die worden gedaan in AI-infrastructuur, zoals datacenters en chips, en de omvang van deze investeringen in de techsector. ### 1.1 De omvang van investeringen in AI-infrastructuur De techsector wordt momenteel gekenmerkt door een stroom aan zeer grote investeringen in nieuwe AI-infrastructuur. Recente voorbeelden van deze investeringen omvatten een aankondiging van Nvidia en OpenAI van een investering tot 100 miljard dollar in nieuwe datacenters en AI-chips. Dit bedrag is niet uniek; een jaar eerder kondigden Microsoft, BlackRock en andere partijen ook al een investering van 100 miljard dollar aan. Begin dit jaar werd een investeringsplan genaamd ‘Stargate’ van OpenAI, Oracle en Softbank van 500 miljard dollar bekendgemaakt. Daarnaast hebben bedrijven als Amazon, Meta, Google en Apple tientallen miljarden dollars geïnvesteerd in de bouw van nieuwe AI- en data-infrastructuur. Chinese techreuzen, zoals Alibaba, dragen ook bij met investeringen, waaronder een bedrag van ruim 50 miljard dollar. Volgens zakenbank Morgan Stanley staan er wereldwijd tot 2028 voor 2.900 miljard dollar aan investeringen in nieuwe datacentercapaciteit gepland [1](#page=1). > **Tip:** Houd de bedragen en betrokken bedrijven goed bij, aangezien deze snel veranderen en de schaal van de investeringen indrukwekkend is. ### 1.2 De gigantische gok van techbedrijven De aanzienlijke investeringen in AI-infrastructuur kunnen worden beschouwd als een gigantische gok door techbedrijven. Als de vraag naar AI-diensten niet exponentieel groeit in de komende jaren, dreigen deze bedrijven met een aanzienlijke financiële tegenvaller te kampen [1](#page=1). #### 1.2.1 Historische parallellen met technologische disrupties Historisch gezien ging elke grote uitrol van disruptieve technologie, van spoorwegen en elektriciteit tot het internet, gepaard met een wedloop in investeringen in nieuwe infrastructuur. Dit leidde vrijwel altijd tot de vorming van een zeepbel die uiteindelijk barstte. Hoewel de technologie zelf overleeft, is het voorspellen van de winnaars en verliezers uit zo'n fase complex. Er is geen reden om aan te nemen dat AI een uitzondering zal zijn [1](#page=1). > **Tip:** Denk aan eerdere technologische ‘hypes’ en hoe deze zich hebben ontwikkeld. Dit kan helpen bij het inschatten van de huidige AI-boom. #### 1.2.2 Waarschuwingen van sectorleiders Hoofdrolspelers binnen de AI-sector zelf erkennen de potentiële risico's. Sam Altman, oprichter van OpenAI, heeft aangegeven dat investeerders mogelijk té enthousiast zijn over de potentiële rendementen. Hij verkoopt desondanks aandelen in zijn startup tegen een waardering van 500 miljard dollar. Ook Mark Zuckerberg (Meta) en Satya Nadella (Microsoft) hebben gewaarschuwd voor mogelijke overbouw van datacenters en de kans op een AI-zeepbel [1](#page=1) [2](#page=2). ### 1.3 Scenario's voor een mogelijke AI-bubbel De wijze waarop een AI-bubbel precies zou kunnen barsten, is onzeker, maar er zijn verschillende scenario's mogelijk [2](#page=2). #### 1.3.1 Vraag en aanbod van rekenkracht Een scenario is dat de vraag naar AI-rekenkracht lager uitvalt dan verwacht, bijvoorbeeld door te hoge prijzen of onvoldoende rendement voor bedrijven. Recent onderzoek van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) stelt dat 95 procent van de bedrijven momenteel nog geen rendement op hun AI-investeringen behaalt. Een ander scenario is een overaanbod aan capaciteit, wat de prijzen en winstmarges van aanbieders zou doen kelderen [2](#page=2). > **Example:** De dotcomcrisis van eind jaren '90 toont hoe een trager dan verwachte groei van onlineadvertenties en een overaanbod aan glasvezelkabels leidden tot faillissementen van internet- en telecombedrijven, hoewel het internet zelf bleef bestaan [2](#page=2). #### 1.3.2 Energiekosten en overheidsregulering De enorme energiebehoefte van geplande datacenters vormt een risicofactor. Nvidia en OpenAI hebben alleen al voor hun nieuwe investeringsplannen minstens 10 gigawatt vermogen nodig, vergelijkbaar met tien grote kernreactoren. Als het stroomaanbod achterblijft en de energieprijzen stijgen, kan dit het AI-businessmodel onder druk zetten. Overheden kunnen ook een rol spelen door middel van vergunningen of strenge milieu-eisen [2](#page=2). #### 1.3.3 Technologische snelle veroudering De aard van technologie zelf kan ook problemen veroorzaken. Efficiëntieverbeteringen in hardware en software stuwen de sector vooruit, maar kunnen ook leiden tot een plotseling waardeverlies van oudere technologie, wat bepaalde spelers in moeilijkheden kan brengen [2](#page=2). ### 1.4 Psychologische en economische drijfveren achter investeringen Ondanks waarschuwingen van CEO's pompen bedrijven honderden miljarden in AI vanwege een samenspel van economische en psychologische factoren [2](#page=2). #### 1.4.1 Lange termijn waarde en risicospreiding De leiders weten dat AI op lange termijn aanzienlijke economische waarde zal creëren en willen die vruchten plukken. Omdat het onzeker is wanneer een eventuele bubbel zal barsten, hebben ze er belang bij om zoveel mogelijk investeerders nu mee te trekken. Bovendien lopen ze persoonlijk weinig risico op een crash, aangezien concurrenten dan ook problemen zullen hebben [2](#page=2). #### 1.4.2 Kapitalisme en risicobereidheid Er is de overtuiging dat bubbels inherent zijn aan een kapitalistisch systeem, waarbij soms grote risico's nodig zijn voor grote winsten [2](#page=2). > **Tip:** Begrijp de dualiteit: enerzijds de potentieel enorme winsten, anderzijds de risico's van een ‘zeepbel’ die kan barsten. #### 1.4.3 Financieel besmettingsgevaar Een crash van een zeepbel kan leiden tot financiële ‘besmetting’ naar andere economische sectoren. Hoewel de huidige AI-boom grotendeels door techbedrijven zelf wordt gefinancierd en niet door banken, kan een crash van techaandelen wel de bredere beurs meetrekken [2](#page=2). #### 1.4.4 Twijfelachtige financiële constructies Er zijn aanwijzingen dat de AI-hype wordt ondersteund door twijfelachtige financiële constructies. Een voorbeeld hiervan is de investering van leverancier Nvidia in een van haar belangrijkste klanten, OpenAI. OpenAI investeert dit geld vervolgens in datacenters die met chips van Nvidia zullen worden uitgerust, waardoor Nvidia indirect zijn eigen toekomstige omzet financiert. Nvidia heeft eerder ook geïnvesteerd in datacenterbouwer CoreWeave, die AI-capaciteit aan OpenAI verkocht, wat impliceert dat geld weer naar Nvidia vloeit [2](#page=2). > **Example:** De deal tussen Nvidia en OpenAI, waarbij Nvidia investeert in OpenAI die vervolgens data centers bouwt met Nvidia chips, is een voorbeeld van ‘round-tripping’ waarbij een leverancier zijn eigen toekomstige omzet indirect financiert [2](#page=2). --- # Risico's van een AI-zeepbel en historische parallellen Dit onderwerp onderzoekt de potentiële risico's van een AI-zeepbel, de economische factoren die hieraan bijdragen, en vergelijkingen met eerdere technologische bubbels zoals de dotcomcrisis. ### 2.1 De huidige investeringsgolf in AI Technologie heeft de wereld naar een ongekend welvaartsniveau gebracht, maar elke technologische disruptie laat eerst een spoor van vernieling achter. Er is geen reden om aan te nemen dat artificiële intelligentie (AI) hierop een uitzondering zal vormen. De techsector kent momenteel een stroom aan enorme investeringen in nieuwe AI-infrastructuur. Recente voorbeelden zijn de investering van tot 100 miljard dollar door Nvidia en OpenAI in nieuwe datacenters en AI-chips de 100 miljard dollar cheque van Microsoft, BlackRock en anderen een jaar eerder en het "Stargate"-investeringsplan van 500 miljard dollar door OpenAI, Oracle en Softbank begin dit jaar. Ook Amazon, Meta, Google en Apple investeren tientallen miljarden in AI- en data-infrastructuur. Chinese techreuzen, zoals Alibaba met een investering van ruim 50 miljard dollar, dragen hier ook aan bij. Morgan Stanley schat dat er wereldwijd tot 2028 voor 2.900 miljard dollar aan investeringen in nieuwe datacentercapaciteit gepland staat [1](#page=1). ### 2.2 De gigantische gok en potentiële risico's De techbedrijven wagen een gigantische gok. Als de vraag naar hun AI-diensten de komende jaren niet exponentieel groeit, dreigen ze met een aanzienlijke financiële kater te blijven zitten. Historisch gezien ging elke grote uitrol van disruptieve technologie gepaard met een wedloop van investeringen in nieuwe infrastructuur, die bijna altijd leidde tot een zeepbel die vroeg of laat barstte. Hoewel de technologie zelf de fase van de zeepbel overleeft, is het veel moeilijker te voorspellen welke bedrijven als winnaars en verliezers uit de bus zullen komen [1](#page=1). #### 2.2.1 Scenario's voor het barsten van de AI-bubbel Het precieze scenario van hoe een AI-bubbel zal barsten, valt niet te voorspellen, maar er zijn wel mogelijke scenario's te bedenken [2](#page=2). * **Lagere vraag dan verwacht:** De vraag naar AI-rekenkracht kan lager uitvallen dan voorzien, doordat de prijs te hoog is of bedrijven er onvoldoende rendement uit kunnen halen. Volgens onderzoek van MIT haalt 95 procent van de bedrijven momenteel geen rendement op hun AI-investeringen [2](#page=2). * **Overaanbod en prijsdaling:** Een overaanbod aan capaciteit kan leiden tot kelderende prijzen en winstmarges voor aanbieders [2](#page=2). * **Energiehonger en -prijzen:** De enorme energiebehoefte van datacenters is een risicofactor. Nvidia en OpenAI hebben alleen al voor hun investeringsplannen minstens 10 gigawatt vermogen nodig, vergelijkbaar met tien grote kernreactoren. Als het stroomaanbod achterblijft en de energieprijzen hoger uitvallen dan verwacht, kan dit het businessmodel van AI onder druk zetten [2](#page=2). * **Overheidsinterventie:** Overheden kunnen ingrijpen door bijvoorbeeld vergunningen te weigeren of strikte milieu-eisen op te leggen [2](#page=2). * **Eigen technologie-ontwikkeling:** De aard van de technologie zelf, die efficiëntieverbeteringen kent, kan leiden tot een plots waardeverlies van oudere technologie, wat sommige spelers in de problemen kan brengen [2](#page=2). #### 2.2.2 Historische parallellen De dotcomcrisis van eind jaren 90 biedt een duidelijke parallel. Destijds gingen veel internetbedrijven failliet doordat de vraag naar onlineadvertenties trager groeide dan voorspeld. Dit werd gevolgd door een crisis in de telecomsector, die te veel glasvezelkabels had aangelegd om te anticiperen op de verwachte explosie van onlinediensten. Hoewel het internet zelf de crisis overleefde, gingen veel internet- en telecombedrijven wel ten onder [2](#page=2). > **Tip:** Begrijp dat technologische disrupties vaak cyclisch zijn, met periodes van overmatige investering en daaropvolgende correcties. ### 2.3 Economische en psychologische drijfveren achter investeringen Hoewel tech-CEO's zelf aangeven dat de AI-boom financieel mogelijk niet houdbaar is, blijven ze honderden miljarden investeren. Dit wordt gedreven door een samenspel van economische en psychologische factoren [2](#page=2). * **Lange termijn potentieel:** Leiders als Sam Altman (OpenAI) erkennen dat AI op lange termijn enorme economische waarde zal creëren. Door nu te investeren, willen ze deel hebben aan deze toekomstige winsten [1](#page=1) [2](#page=2). * **Meeliften en risicospreiding:** Aangezien niemand precies weet wanneer de zeepbel zal barsten, hebben investeerders er belang bij om nu zoveel mogelijk investeerders mee te nemen. Bovendien loopt men niet het risico dat een crash persoonlijk wordt aangewreven, omdat concurrenten dan ook in de problemen zitten [2](#page=2). * **Kapitalistische dynamiek:** Het idee dat bubbels inherent zijn aan een kapitalistisch systeem, waarin soms grote risico's genomen moeten worden voor grote winsten, speelt ook een rol [2](#page=2). ### 2.4 Gevolgen van een crash en twijfelachtige constructies Een barstende zeepbel brengt het risico van financiële "besmetting" naar andere economische sectoren met zich mee, vergelijkbaar met de Amerikaanse vastgoedcrisis van 2008 die leidde tot een instorting van het wereldwijde financiële systeem. Hoewel de huidige AI-boom grotendeels door techbedrijven zelf wordt gefinancierd en niet door banken, zou een crash van techaandelen ongetwijfeld ook de rest van de beurs meeslepen. Er zijn aanwijzingen voor twijfelachtige financiële constructies die de AI-hype ondersteunen [2](#page=2). #### 2.4.1 Round-tripping en vendor financing Een klassiek voorbeeld van een dergelijke constructie is "round-tripping", waarbij een leverancier investeert in een klant, die het geld vervolgens investeert in diensten die weer aan de leverancier ten goede komen. De miljardendeal tussen Nvidia en OpenAI is hiervan een voorbeeld: Nvidia investeert in OpenAI, dat het geld investeert in datacenters uitgerust met Nvidia-chips. Nvidia financiert zo indirect zijn eigen toekomstige omzet. Nvidia investeerde eerder ook in datacenterbouwer CoreWeave, die vervolgens AI-capaciteit aan OpenAI verkocht. In een sector met weinig grote spelers kunnen zulke cirkelconstructies leiden tot kunstmatig opgeblazen omzetten en waarderingen. Dit doet denken aan "vendor financing" in de telecomwereld van 25 jaar geleden, waarbij leningen aan klanten werden verstrekt om meer producten te kunnen kopen, wat bijdroeg aan boekhoudschandalen [2](#page=2). > **Example:** Een investering van Chipfabrikant A in Klant B, die vervolgens Chipfabrikant A's chips koopt met het geïnvesteerde geld, is een vorm van round-tripping. ### 2.5 Rol van de overheid en politieke inmenging Een verantwoordelijke overheid zou kunnen anticiperen op deze risico's door streng financieel toezicht en regulering. In plaats daarvan is er echter vaak het tegenovergestelde te zien. De Amerikaanse president Donald Trump ziet AI als een cruciaal wapen in de militaire wedloop met China en moedigt tech-investeringen aan. In ruil daarvoor bestrijdt hij regulering die ongebreidelde groei zou kunnen belemmeren. Dit beleid is niet vrij van eigenbelang, aangezien ook zijn zoons investeren in een bedrijf dat datacenters bouwt [3](#page=3). > **Example:** De situatie rond AI doet denken aan Gabriel García Márquez's "Kroniek van een aangekondigde dood", waar iedereen weet dat er iets misgaat, maar niemand ingrijpt om het te voorkomen. De AI-wereld bevindt zich mogelijk in een soortgelijke staat van berusting [3](#page=3). --- # Motivaties achter AI-investeringen en financiële constructies Dit onderwerp onderzoekt de drijfveren achter grootschalige AI-investeringen, ondanks erkende risico's, en de rol van dubieuze financiële constructies in deze sector. ### 3.1 Economische en psychologische drijfveren voor AI-investeringen Ondanks waarschuwingen van toonaangevende tech-CEO's over een mogelijke AI-zeepbel, blijven bedrijven massaal investeren in kunstmatige intelligentie. De belangrijkste drijfveren hiervoor zijn een combinatie van economische vooruitzichten en psychologische factoren [2](#page=2). #### 3.1.1 Lange termijn economische waarde en gemiste kansen De leiders in de tech-industrie realiseren zich dat AI op de lange termijn een enorme economische waarde zal genereren. Door nu niet te investeren, lopen zij het risico deze toekomstige vruchten mis te lopen. Dit creëert een prikkel om, ongeacht de huidige risico's, deel te nemen aan de AI-boom [2](#page=2) [3](#page=3). #### 3.1.2 Het 'meesleuren' van investeerders en gedeeld risico Aangezien niemand precies weet wanneer een mogelijke crash zal plaatsvinden, hebben de grote spelers er baat bij om nu zoveel mogelijk investeerders mee te betrekken. Dit spreidt het risico, en mocht de AI-markt instorten, dan zullen waarschijnlijk ook concurrenten getroffen worden, waardoor de individuele schuld minder snel bij een specifieke CEO terechtkomt [2](#page=2). #### 3.1.3 De aard van het kapitalisme en risicobereidheid De investeringen worden ook gezien als een inherent onderdeel van een kapitalistisch systeem, waarin grote risico's soms genomen moeten worden voor potentieel grote winsten. Deze mindset, hoewel winstgevend, brengt echter het risico van financiële besmetting met zich mee naar andere economische sectoren, vergelijkbaar met de Amerikaanse vastgoedcrisis van 2008 [2](#page=2). #### 3.1.4 Maatschappelijke impact van een crash Hoewel de huidige AI-boom grotendeels door techbedrijven zelf wordt gefinancierd en niet door banken, zou een crash van techaandelen onvermijdelijk de bredere beurs meesleuren, wat ook gewone burgers zou treffen [2](#page=2). ### 3.2 Risico's en mogelijke scenario's voor een AI-zeepbel Er zijn verschillende scenario's denkbaar voor hoe een AI-bubbel zou kunnen barsten. #### 3.2.1 Vraag en aanbod van rekenkracht De vraag naar AI-rekenkracht kan lager uitvallen dan verwacht door te hoge prijzen of onvoldoende rendement voor bedrijven. Een overaanbod aan capaciteit kan dan weer de prijzen en winstmarges van aanbieders doen kelderen. Recent onderzoek van MIT toont aan dat 95 procent van de bedrijven momenteel nog geen rendement op hun AI-investeringen haalt [2](#page=2). #### 3.2.2 Vergelijking met de dotcomcrisis De dotcomcrisis van eind jaren '90 biedt een parallel. Toen groeide de vraag naar onlineadvertenties trager dan voorspeld, wat leidde tot een crisis in de telecomsector door een overschot aan glasvezelkabels. Hoewel het internet zelf overleefde, gingen veel internet- en telecombedrijven ten onder [2](#page=2). #### 3.2.3 Energieverbruik en milieu-eisen De enorme energiebehoefte van datacenters vormt een significant risico. Alleen al voor hun huidige investeringsplannen hebben Nvidia en OpenAI minstens 10 gigawatt vermogen nodig, vergelijkbaar met tien grote kernreactoren. Stijgende energieprijzen door een beperkt aanbod of overheidsregulering (vergunningen, milieu-eisen) kunnen het businessmodel van AI onder druk zetten [2](#page=2). #### 3.2.4 Technologische veroudering AI-technologie heeft de neiging om zichzelf te overtreffen. Efficiëntieverbeteringen in hardware en software kunnen leiden tot een plots waardeverlies van oudere technologie, wat sommige spelers in de problemen kan brengen [2](#page=2). ### 3.3 Dubieuze financiële constructies in de AI-sector Er zijn aanwijzingen dat de AI-hype wordt ondersteund door twijfelachtige financiële constructies die kunstmatig omzetten en waarderingen kunnen opblazen. #### 3.3.1 Round-tripping en leveranciersfinanciering Een klassiek voorbeeld is 'round-tripping', waarbij een leverancier investeert in een klant die vervolgens het geld gebruikt om producten van diezelfde leverancier aan te schaffen. De miljardendeal tussen Nvidia en OpenAI is hier een illustratie van: Nvidia investeert in OpenAI, dat vervolgens datacenters koopt die met Nvidia-chips zijn uitgerust. Nvidia investeerde eerder ook in CoreWeave, een datacenterbouwer die vervolgens AI-capaciteit aan OpenAI verkocht. Dit resulteert in geld dat indirect weer terugvloeit naar Nvidia [2](#page=2). #### 3.3.2 Parallel met de telecomwereld Deze cirkelconstructies lijken op praktijken uit de telecomwereld van 25 jaar geleden, waar zogenaamde 'vendor financing' – leningen verstrekt aan klanten om meer producten te kunnen kopen – bijdroeg aan boekhoudschandalen. In sectoren met een beperkt aantal grote spelers kunnen dergelijke constructies omzetten en waarderingen kunstmatig opdrijven [3](#page=3). #### 3.3.3 Overheidsrol en eigenbelang Een verantwoordelijke overheid zou met streng financieel toezicht en regulering deze praktijken kunnen aanpakken. Echter, in de Verenigde Staten moedigt president Trump techbedrijven juist aan om massaal te investeren in AI, deels vanwege het strategisch belang in de wedloop met China, en beperkt hij regulering. Dit beleid kent ook eigenbelang, aangezien Trump's zonen investeren in een datacenterbedrijf. Dit creëert een situatie waarin, net als in Gabriel García Márquez's "Kroniek van een aangekondigde dood", iedereen de problemen ziet aankomen maar niemand ingrijpt [3](#page=3). > **Tip:** Het is cruciaal om te beseffen dat de financiële constructies in de AI-sector niet altijd transparant zijn en potentiële risico's met zich meebrengen die lijken op die uit eerdere economische bubbels. > **Voorbeeld:** De investering van Nvidia in OpenAI, waarbij OpenAI vervolgens datacenters koopt die gebruikmaken van Nvidia-chips, illustreert een 'round-tripping'-scenario dat de omzet en waardering van Nvidia kan opblazen. --- # Overheidsbeleid en regulering van de AI-sector Dit onderdeel onderzoekt de rol van de overheid in de Amerikaanse AI-sector, met name de nadruk op investeringen, de militaire wedloop en de neiging tot deregulering, evenals de mogelijke toekomstige toezichtsmechanismen. ### 4.1 Overheidsbeleid ten aanzien van AI-investeringen en -regulering #### 4.1.1 De rol van de overheid als dirigent en regulator Een verantwoordelijke overheid zou de AI-sector moeten anticiperen door middel van streng financieel toezicht en door een leidende rol aan te nemen als dirigent en regulator. Dit omvat het beheersen van de potentiële risico's die gepaard gaan met ongebreidelde groei en het waarborgen van marktstabiliteit [3](#page=3). > **Tip:** Het anticiperen op problemen door middel van proactief overheidsbeleid is cruciaal voor de duurzame ontwikkeling van technologische sectoren zoals AI. #### 4.1.2 De Amerikaanse aanpak onder president Trump De huidige Amerikaanse president, Donald Trump, beschouwt AI als een essentieel wapen in de militaire wedloop met China. Dit beleid moedigt techbedrijven aan tot massale investeringen in AI. In ruil daarvoor wordt regulering die een snelle groei zou kunnen belemmeren, actief bestreden. Dit beleid is echter niet zonder eigenbelang, aangezien ook de zoons van de president, Donald Jr. en Eric, investeren in een bedrijf dat datacenters bouwt [3](#page=3). > **Voorbeeld:** Het verstrekken van leningen aan klanten om meer producten te kopen, bekend als 'vendor financing', leidde 25 jaar geleden in de telecomsector tot boekhoudschandalen, wat een parallel kan trekken naar mogelijke financiële constructies in de AI-sector [3](#page=3). #### 4.1.3 De neiging tot deregulering en potentiële bubbelvorming De tendens tot deregulering in de AI-sector kan leiden tot kunstmatig opgeblazen omzetten en waarderingen, met name door cirkelconstructies met een beperkt aantal grote spelers. Dit doet denken aan de telecomwereld van 25 jaar geleden. Deze situatie creëert een parallel met de tragiek die Gabriel García Márquez beschreef in 'Kroniek van een aangekondigde dood', waarbij iedereen de naderende ramp voorziet, maar niemand ingrijpt. De AI-wereld lijkt zich in een soortgelijke staat van berusting te bevinden, waarbij de dreiging van een barstende bubbel aanwezig is [3](#page=3). > **Tip:** Het is belangrijk om kritisch te blijven kijken naar waarderingen en omzetcijfers in snelgroeiende sectoren, en te letten op patronen die kunnen wijzen op onhoudbare groei. ### 4.2 Mogelijke toekomstige toezichtmechanismen Hoewel het document expliciet toekomstige toezichtmechanismen niet gedetailleerd beschrijft, impliceert de analyse van de huidige situatie de noodzaak van dergelijke maatregelen. De aanbeveling voor een rol als 'dirigent' en regulator suggereert een toekomstige focus op het instellen van controles en evenwichten om de stabiliteit en ethische ontwikkeling van de AI-sector te waarborgen [3](#page=3). --- ## Veelgemaakte fouten om te vermijden - Bestudeer alle onderwerpen grondig voor examens - Let op formules en belangrijke definities - Oefen met de voorbeelden in elke sectie - Memoriseer niet zonder de onderliggende concepten te begrijpen

| Term | Definition | |------|------------| | Artificiële Intelligentie (AI) | Een tak van informatica die zich bezighoudt met het creëren van systemen die taken kunnen uitvoeren waarvoor normaal gesproken menselijke intelligentie vereist is, zoals leren, probleemoplossing en besluitvorming. | | Datacenter | Een gespecialiseerd gebouw of een deel van een gebouw dat gebruikt wordt om grote hoeveelheden IT-apparatuur, zoals servers en opslagsystemen, te huisvesten en te beheren, vaak voor grootschalige gegevensverwerking en opslag. | | Disruptieve technologie | Een innovatie die een bestaande markt of sector radicaal verandert door een nieuwe markt te creëren en uiteindelijk de bestaande markt te ontwrichten of te vervangen. | | Zeepbel (economisch) | Een situatie waarin de prijzen van activa, zoals aandelen of vastgoed, sterk stijgen boven hun intrinsieke waarde, voornamelijk gedreven door speculatie en optimisme, om vervolgens plotseling in te storten. | | Investering | Het toewijzen van kapitaal aan activa of projecten met de verwachting dat deze in de toekomst rendement zullen genereren, zoals winst, rente of waardevermeerdering. | | Infrastructuur | De fundamentele faciliteiten en systemen die nodig zijn voor het functioneren van een samenleving of organisatie, zoals transport, energievoorziening en communicatienetwerken, maar ook de IT-infrastructuur voor AI. | | Rendement | De winst die wordt behaald op een investering, uitgedrukt als een percentage van het oorspronkelijke investeringsbedrag, of een ander meetbaar positief resultaat. | | Dotcomcrisis | Een financiële crisis die plaatsvond aan het begin van de 21e eeuw, veroorzaakt door de speculatieve bubbel in internet- en technologiebedrijven, wat leidde tot faillissementen en scherpe dalingen in aandelenkoersen. | | Glasvezelkabels | Een telecommunicatiemateriaal dat lichtsignalen gebruikt om informatie over lange afstanden te verzenden, wat zorgt voor hoge bandbreedte en snelheid, cruciaal voor moderne datanetwerken. | | Energiehonger | De grote hoeveelheid energie die vereist is om bepaalde technologieën of industrieën te ondersteunen, zoals de grote datacenters voor AI, die aanzienlijke elektriciteit verbruiken. | | Businessmodel | De strategie die een bedrijf gebruikt om inkomsten te genereren en winst te maken, inclusief de waardepropositie, doelgroep, inkomstenstromen en kostenstructuur. | | Round-tripping | Een financiële transactie waarbij geld van de ene partij naar de andere stroomt en vervolgens terugkeert naar de oorspronkelijke partij, vaak om de omzet of waarde kunstmatig op te blazen. | | Vendor financing | Een financieringsregeling waarbij een leverancier krediet verstrekt aan een klant om de aankoop van zijn producten mogelijk te maken, wat kan leiden tot kunstmatige vraag. | | Boekhoudschandaal | Een situatie waarin de financiële gegevens van een bedrijf opzettelijk worden gemanipuleerd om een onjuist beeld te geven van de financiële gezondheid, vaak met het doel investeerders te misleiden. | | Regulering | Wetten en regels die door de overheid worden ingesteld om activiteiten te controleren of te sturen, in dit geval de groei en operaties van de AI-sector. | | Eigenbelang | Persoonlijke motieven of voordelen die iemand nastreeft, wat in de context van de AI-sector kan verwijzen naar financiële winsten of politieke voordelen. |