Enviromental Enrichment.pdf

# Enriquecimiento ambiental y su efecto en el comportamiento de las cotorras Este tema explora cómo los sustratos ambientales influyen en el comportamiento de las cotorras, abarcando desde las preferencias de sustrato hasta los cambios en los patrones de vuelo, y se enfoca en los beneficios del enriquecimiento para el bienestar animal. ### 1. Introducción al enriquecimiento ambiental en psitácidas Las psitácidas, como las cotorras, son animales altamente cognitivos con grandes cerebros. Poseen una curiosidad innata, adaptabilidad y complejos comportamientos sociales, lo que indica la necesidad de un entorno estimulante para satisfacer sus necesidades de bienestar. A pesar de ser populares como animales de compañía, los ambientes cautivos a menudo limitan comportamientos naturales esenciales como el baño, el vuelo, la búsqueda de alimento y la interacción social. Esto puede llevar a problemas de comportamiento, incluyendo mordeduras, chillidos y autolesiones [1](#page=1) [2](#page=2). La investigación sobre el enriquecimiento ambiental en psitácidas se ha centrado principalmente en la búsqueda de alimento, demostrando beneficios como un aumento del comportamiento exploratorio y una reducción de los comportamientos repetitivos orales. Sin embargo, hay poca información sobre la importancia de los sustratos de baño, a pesar de ser un comportamiento natural crucial para el mantenimiento de la piel y las plumas, la impermeabilización y el vuelo [2](#page=2). La hipótesis principal de este estudio fue que la provisión de sustratos ambientales a las cotorras produciría efectos conductuales que indicarían un beneficio para su bienestar. Los objetivos eran: * Incrementar la ocurrencia y el rango de comportamientos específicos de la especie [2](#page=2). * Prevenir el desarrollo de comportamientos anormales o reducir su extensión [2](#page=2). * Aumentar la explotación positiva del entorno [2](#page=2). ### 2. Materiales y métodos #### 2.1. Sujetos y su entorno Se utilizaron doce cotorras adultas ( *Nymphicus hollandicus* ), criadas en cautividad, genéticamente no emparentadas y previamente socializadas. Fueron alojadas en tres grupos de cuatro (dos machos y dos hembras por grupo) en aviarios de 150 cm de ancho, 150 cm de largo y 180 cm de alto. Los aviarios estaban equipados con dos perchas de madera de 12.5 mm de diámetro y dos comederos/bebederos. Para el experimento 2, los comederos y bebederos se colocaron en el suelo para fomentar las visitas a esta área. El periodo experimental tuvo lugar entre mayo y junio, con temperaturas medias diarias que oscilaron entre 9.5 y 22.5°C. El sustrato experimental era la única forma de enriquecimiento en los recintos. Las aves tuvieron dos semanas de aclimatación, y durante la segunda semana se introdujeron bandejas vacías para que se habituaran a ellas [2](#page=2). #### 2.2. Experimento 1: Test de preferencia de sustratos Este experimento buscó determinar las preferencias de las cotorras por diferentes sustratos, incluyendo dos opciones basadas en agua (agua poco profunda de 2 cm y agua profunda de 6 cm con una roca) y sustratos secos (tierra, arena y virutas de madera). Se ofreció cada sustrato en bandejas a una profundidad de 3 cm, junto con una bandeja de control vacía. La disposición de las bandejas se aleatorizó diariamente siguiendo un diseño cuadrado latino 6x6 durante seis días. La frecuencia y duración de las visitas a cada bandeja se registraron mediante sistemas de seguridad doméstica y software de codificación de comportamiento [2](#page=2). #### 2.3. Experimento 2: Efectos de los sustratos preferidos en el comportamiento Basado en las preferencias observadas en el Experimento 1, se evaluaron los efectos de los dos sustratos más visitados (virutas de madera y tierra) en comparación con un control (bandeja vacía). Se utilizó un diseño de cambio 3x3, donde cada grupo experimental estuvo expuesto a cada tratamiento durante una semana. Se observó el comportamiento de las aves, centrándose en el vuelo, pero también registrando comportamientos básicos como la alimentación y la bebida [2](#page=2) [3](#page=3). ##### 2.3.1. Caracterización del vuelo En los días 6 y 7 de cada período, se seleccionaron tres vuelos por ave por día. Se midió la distancia del vuelo y su duración (en milisegundos) para estimar la velocidad del vuelo [3](#page=3). #### 2.4. Análisis estadístico Se utilizaron modelos estadísticos mixtos y pruebas post-hoc de comparaciones pareadas de Fisher para determinar las diferencias significativas (P ≤ 0.05). Los datos no normales se transformaron mediante logaritmo base 10 o raíz cuadrada [3](#page=3). ### 3. Resultados #### 3.1. Experimento 1: Preferencia de sustratos Las virutas de madera fueron visitadas con mayor frecuencia y durante más tiempo que el agua (poco profunda y profunda). La arena y la tierra también fueron visitadas con mayor frecuencia que el agua profunda. El agua poco profunda se visitó con menos frecuencia que las virutas de madera, y el agua profunda fue la menos visitada. Las bandejas vacías (control) fueron visitadas con una duración similar a la tierra y la arena, sugiriendo algún valor de enriquecimiento [1](#page=1) [5](#page=5). #### 3.2. Experimento 2: Efectos conductuales de los sustratos * **Vuelos:** * No hubo diferencias significativas en la frecuencia o duración de los vuelos entre paredes o entre perchas [4](#page=4). * Las aves en el tratamiento de **tierra** volaron más a menudo y durante más tiempo desde la percha hasta el suelo en comparación con el control [4](#page=4). * Las aves en el tratamiento de **virutas de madera** volaron más a menudo y durante más tiempo desde la pared hasta el suelo en comparación con el control [4](#page=4). * Las aves en el tratamiento de **control** volaron más a menudo entre la percha y la pared [4](#page=4). * La duración total de los vuelos dirigidos al suelo fue mayor en los tratamientos con tierra y virutas de madera en comparación con el control [4](#page=4). * Los vuelos totales que **no** se dirigieron al suelo (percha-percha, pared-pared, percha-pared) fueron de mayor duración en el tratamiento de control en comparación con el de tierra [4](#page=4). * Los vuelos fueron significativamente más rápidos cuando se ofrecieron **virutas de madera** en comparación con los tratamientos de control y tierra [4](#page=4). * **Otros comportamientos:** * Hubo un aumento en la duración de la **escalada** en el tratamiento de control en comparación con el tratamiento de virutas de madera [4](#page=4). * No se observaron diferencias significativas en la frecuencia o duración de otros comportamientos registrados, como la siesta, el acicalamiento, la alimentación o la bebida [4](#page=4). ### 4. Discusión #### 4.1. Ausencia de comportamiento de baño A pesar de que se ofrecieron sustratos potencialmente adecuados para el baño, no se observaron comportamientos de baño en ninguno de los experimentos. Esto podría deberse a varios factores [4](#page=4): * **Inseguridad:** El tiempo de habituación pudo ser insuficiente, haciendo que las aves no se sintieran seguras para realizar comportamientos potencialmente arriesgados [4](#page=4). * **Neofobia:** Las aves podrían haber estado neofóbicas hacia los sustratos de enriquecimiento [4](#page=4). * **Temperatura:** Las temperaturas ambientales durante el experimento (otoño frío) pudieron haber sido demasiado bajas para que las aves redujeran su temperatura corporal mediante el baño. La falta de luz solar directa también pudo influir [5](#page=5). * **Preferencias:** El agua profunda fue evitada, posiblemente por frío o percepción de inseguridad [5](#page=5). #### 4.2. Sustratos como enriquecimiento no de baño Dado que no se observó baño, se concluye que los sustratos actuaron como una forma de enriquecimiento no relacionado con el baño [5](#page=5). * **Preferencias por virutas de madera, tierra y arena:** Estas fueron las opciones más visitadas, probablemente porque permiten la manipulación con el pico y las garras, como el masticado y el rascado. Estos comportamientos pueden imitar la búsqueda de alimento en la naturaleza [5](#page=5). * **Valor del sustrato:** La mayor frecuencia y duración de visitas a las bandejas con tierra y virutas de madera en el Experimento 2 refuerza su valor para las cotorras [6](#page=6). * **Vuelos al suelo:** La provisión de tierra o virutas de madera fomentó vuelos al suelo, aumentando la exploración de esta área del aviario. Estos vuelos, al ser predominantemente verticales, pueden ejercitar más a las aves que los vuelos horizontales [6](#page=6). * **Velocidad de vuelo:** Los vuelos fueron más rápidos hacia las virutas de madera, posiblemente debido a un aterrizaje más suave que permitía mayor velocidad, o a un mayor entusiasmo por interactuar con este sustrato [6](#page=6). * **Comportamiento de sustitución:** En el tratamiento de control, los vuelos "por encima del suelo" (percha-pared, percha-percha) aumentaron, sugiriendo un comportamiento de sustitución en ausencia de enriquecimiento de sustrato. La escalada también aumentó, indicando que las aves sin sustrato pasaron más tiempo explorando su jaula por encima del nivel del suelo [6](#page=6). #### 4.3. Consideraciones sobre los sustratos * **Virutas de madera:** La manipulación y el masticado de las virutas de madera pueden satisfacer el impulso destructivo y de manipulación de los loros, similar a los comportamientos de búsqueda de alimento. Sin embargo, se debe tener precaución con el tamaño de las partículas para evitar problemas respiratorios [6](#page=6). * **Tierra:** La tierra puede haber fomentado comportamientos similares a la búsqueda de alimento, como rascar y buscar [6](#page=6). * **Control (bandeja vacía):** La visita a la bandeja vacía con una duración similar a la tierra y la arena en el Experimento 1 podría atribuirse a la novedad y su carácter de fuente de interés para estas aves investigadoras [5](#page=5). #### 4.4. Limitaciones del estudio * **Duración corta:** La duración de una semana por tratamiento en el Experimento 2 es corta para deducir beneficios a largo plazo [6](#page=6). * **Tamaño de muestra pequeño:** Dificultad para realizar investigaciones replicadas en aviarios [6](#page=6). * **Dificultad de codificación:** Fue difícil distinguir entre comportamientos de interacción con el sustrato (picotear, recoger, rascar) [6](#page=6). #### 4.5. Conclusiones * Los sustratos de virutas de madera y tierra pueden ser útiles como enriquecimiento ambiental para las cotorras cautivas [6](#page=6). * Estos sustratos aumentan los vuelos al suelo, lo que podría ser más beneficioso para el ejercicio que los vuelos entre perchas o paredes [6](#page=6). * Es poco probable que los sustratos de baño sean efectivos, y se recomienda considerar los sustratos para la búsqueda de alimento para futuras investigaciones [6](#page=6). * Para mantener el interés de las aves en estudios a largo plazo, se podría considerar añadir semillas o juguetes al sustrato [6](#page=6). * El impacto de estos sustratos en el comportamiento social de las aves también debería ser considerado en estudios futuros [6](#page=6). --- # Comportamiento de baño en psitácidos y su relevancia El comportamiento de baño en psitácidos es un aspecto natural del auto-mantenimiento que se ve limitado en entornos de cautiverio, pero su relevancia para el bienestar y las posibles razones de su ausencia en cautiverio son poco comprendidas [1](#page=1) [2](#page=2). ### 2.1 La importancia del comportamiento de baño en aves El baño en aves es fundamental para el mantenimiento de la piel y las plumas, lo que es crucial para la función aislante, la impermeabilización y el vuelo. También contribuye a la salud ocular y a la limpieza de las fosas nasales en algunas especies. Existe una fuerte motivación intrínseca para realizar esta conducta, observada incluso en ausencia de sustratos adecuados o en aves sin plumas, y en aquellas que no han tenido experiencias previas de baño durante su desarrollo. Las aves psitácidas, incluyendo los loros, también participan en baños de lluvia, frotándose en follaje húmedo o en agua estancada, lo que sugiere la importancia de esta actividad para su bienestar físico y mental. Los especialistas en el cuidado de los ninfas recomiendan proveer acceso a agua para el baño, reconociendo su carácter natural para la especie [2](#page=2). ### 2.2 Estudio del comportamiento de baño en ninfas (Nymphicus hollandicus) La investigación en este ámbito buscó determinar si la provisión de sustratos podría actuar como enriquecimiento ambiental para los psitácidos, aumentando la variedad y ocurrencia de comportamientos específicos de la especie, previniendo o reduciendo comportamientos anormales y fomentando una explotación positiva del entorno [2](#page=2). #### 2.2.1 Experimento 1: Prueba de preferencia de sustratos En este experimento, se evaluó la preferencia de los ninfas por diferentes sustratos para el baño, incluyendo opciones basadas en agua (agua poco profunda y agua profunda con una roca) y sustratos secos (tierra, arena y virutas de madera), además de una bandeja vacía como control. Los sustratos se ofrecieron en bandejas en el suelo y sus posiciones se rotaron diariamente [2](#page=2). * **Observaciones:** No se observaron comportamientos de baño durante este experimento [1](#page=1). * **Resultados de preferencia:** Las virutas de madera fueron visitadas con mayor frecuencia y durante más tiempo en comparación con el agua poco profunda o profunda. La tierra y la arena también fueron visitadas más que el agua profunda. El agua poco profunda y el control fueron visitados con menor frecuencia que las virutas de madera. El agua profunda fue la menos visitada [1](#page=1) [5](#page=5). #### 2.2.2 Experimento 2: Efectos de sustratos preferidos en el comportamiento Basándose en las preferencias observadas en el Experimento 1, el Experimento 2 evaluó los efectos de los dos sustratos más visitados (virutas de madera y tierra, seleccionada por su mayor presencia en el hábitat natural de los ninfas) y un control (bandeja vacía) en el comportamiento general de los ninfas [2](#page=2). * **Comportamientos de vuelo:** * Las aves en los tratamientos con virutas de madera y tierra volaron más hacia el suelo en comparación con el grupo de control [4](#page=4). * Específicamente, las aves en el tratamiento de tierra volaron más y por más tiempo desde la percha hacia el suelo en comparación con el control [4](#page=4). * Las aves en el tratamiento de virutas de madera volaron más y durante más tiempo desde la pared hacia el suelo en comparación con el control [4](#page=4). * Las aves en el grupo de control volaron con mayor frecuencia entre la percha y la pared, aunque la duración de este vuelo no mostró una diferencia significativa [4](#page=4). * La duración total de los vuelos hacia el suelo fue mayor en los tratamientos de tierra y virutas de madera en comparación con el control [4](#page=4). * Por el contrario, las aves en el grupo de control pasaron más tiempo en vuelos que no se dirigían al suelo (entre perchas, entre paredes y de percha a pared) que las aves en el tratamiento de tierra [4](#page=4). * La velocidad de vuelo fue significativamente mayor cuando se ofrecieron virutas de madera en comparación con los tratamientos de control y tierra [4](#page=4). * **Otros comportamientos:** No se encontraron diferencias significativas en la frecuencia de otros comportamientos registrados. Sin embargo, se observó un aumento en la duración de la escalada en las aves del grupo de control en comparación con las aves del tratamiento de virutas de madera [4](#page=4). #### 2.2.3 Ausencia de comportamientos de baño Es importante destacar que en ninguno de los experimentos se observaron comportamientos de baño propiamente dichos, definidos como la plumosidad de las plumas y la integración del sustrato en el plumaje [4](#page=4). ### 2.3 Posibles razones de la ausencia de comportamientos de baño Se postularon varias razones para explicar la falta de comportamientos de baño observados [4](#page=4): * **Habituación inadecuada y neofobia:** Si el tiempo de habituación a las nuevas condiciones y sustratos fue insuficiente, las aves podrían no haberse sentido lo suficientemente seguras para realizar un comportamiento de riesgo como el baño. La neofobia (miedo a lo nuevo) también podría haber contribuido, explicando por qué solo un subconjunto de las aves visitó los sustratos en el Experimento 1 [4](#page=4). * **Condiciones ambientales:** Las temperaturas ambientales, especialmente durante el inicio del estudio en otoño con temperaturas máximas de alrededor de 20 °C, podrían haber sido consideradas demasiado bajas por las aves para arriesgarse a reducir su temperatura corporal central a través del baño en agua. La limitada exposición a la luz solar directa en las aulas también podría haber influido. Las condiciones climáticas estacionales y meteorológicas, como el invierno con clima frío y lluvioso, se asocian con una menor frecuencia de baño en comparación con el verano y el clima cálido y soleado [4](#page=4) [5](#page=5). * **Aversión al agua profunda:** El agua profunda fue apenas visitada, sugiriendo una aversión que podría deberse al frío o a la percepción de inseguridad [5](#page=5). ### 2.4 Relevancia de los sustratos como enriquecimiento no relacionado con el baño A pesar de la ausencia de comportamientos de baño, los sustratos demostraron tener valor como enriquecimiento ambiental [4](#page=4) [5](#page=5). * **Manipulación del sustrato:** La preferencia por virutas de madera, tierra y arena se atribuye a su tamaño de partícula y a la posibilidad de manipularlos con el pico y las patas, lo que podría imitar comportamientos de forrajeo silvestre. La manipulación de estos sustratos mediante picoteo, rascado y levantamiento con el pico y las garras puede ser una fuente de enriquecimiento en sí misma [5](#page=5). * **Valor del control:** Curiosamente, la bandeja vacía (control) fue visitada durante un tiempo similar al de la tierra y la arena, sugiriendo que su novedad en el entorno pudo haberle conferido cierto valor de enriquecimiento [5](#page=5). ### 2.5 Conclusiones sobre el comportamiento de baño y enriquecimiento Se concluye que la provisión de sustratos como virutas de madera o tierra puede ofrecer un enriquecimiento al aumentar los vuelos hacia el suelo, aunque no se obtuvo evidencia de su uso para el baño. Los sustratos no parecieron ser perjudiciales para el bienestar de las aves y sí ofrecieron un valor de enriquecimiento no relacionado con el baño. La ausencia de comportamientos de baño puede estar influenciada por factores como la falta de habituación adecuada, la neofobia y las condiciones ambientales desfavorables [1](#page=1) [4](#page=4) [5](#page=5). > **Tip:** La comprensión de la neofobia y la importancia de una habituación adecuada son clave al introducir nuevos elementos de enriquecimiento en entornos de cautiverio para psitácidos. > **Example:** En el estudio, la ausencia de baños de agua observados podría deberse a la temperatura del agua y del ambiente. Si se quisiera fomentar el baño, se deberían considerar periodos de prueba en condiciones climáticas más cálidas y con agua a una temperatura más confortable para las aves. --- # Metodología experimental y análisis de datos Este tema describe los métodos experimentales y de análisis de datos empleados para evaluar el efecto de los sustratos en el comportamiento y el bienestar de las cotorras, detallando el diseño de los experimentos de preferencia y el análisis de los datos de vuelo y otros comportamientos [2](#page=2). ### 3.1 Diseño experimental y sujetos La investigación se centró en dos experimentos diseñados para evaluar la preferencia de sustratos por parte de las cotorras y los efectos posteriores de los sustratos preferidos en su comportamiento [2](#page=2). #### 3.1.1 Sujetos y entorno * **Sujetos:** Se utilizaron 12 cotorras (Nymphicus hollandicus) adultas, criadas en cautividad y genéticamente no emparentadas, que convivían previamente en grupo. Los sujetos estaban compuestos por seis machos y seis hembras [2](#page=2). * **Alojamiento:** Las aves se alojaron socialmente en tres grupos de cuatro (dos machos y dos hembras por grupo) en aviarios de malla ancha con techo plano (150 cm de ancho, 150 cm de largo y 180 cm de alto) [2](#page=2). * **Equipamiento del aviario:** Cada aviario estaba equipado con dos perchas de varilla de madera de 12.5 mm de diámetro (a 150 cm y 130 cm de altura, en ángulo) y dos comederos/bebederos redondos de aluminio colgantes para provisión a voluntad [2](#page=2). * **Condiciones ambientales:** Los aviarios estaban situados en un área cubierta con aire fresco y recibían un breve período de luz solar diaria. Las temperaturas diarias medias mínimas y máximas registradas durante el período experimental (mayo-junio) fueron de 9.5 °C y 22.5 °C, respectivamente [2](#page=2). * **Adaptación:** Las aves tuvieron dos semanas para aclimatarse a su entorno. Durante la segunda semana, se colocaron bandejas vacías para familiarizar a las aves con ellas [2](#page=2). * **Enriquecimiento:** El sustrato experimental era la única forma de enriquecimiento en los recintos para maximizar la respuesta a este [2](#page=2). #### 3.1.2 Experimento 1: Prueba de preferencia de sustratos El objetivo fue identificar los sustratos preferidos por las cotorras para el baño [2](#page=2). * **Sustratos probados:** * Opciones basadas en agua: agua poco profunda (2 cm) y agua profunda (6 cm) con una roca [2](#page=2). * Opciones secas: tierra, arena y virutas de madera [2](#page=2). * Control: una bandeja vacía [2](#page=2). * **Presentación de sustratos:** Los sustratos se ofrecieron en bandejas idénticas para arena para gatos (41.5 cm de largo, 30.5 cm de ancho y 9 cm de profundidad) a una profundidad de 3 cm [2](#page=2). * **Diseño experimental:** Se utilizó un diseño de cuadrado latino 6x6 para cada uno de los seis tratamientos durante seis días. Las bandejas se prepararon frescas diariamente y su ubicación se aleatorizó cada día [2](#page=2). * **Registro de datos:** Se grabó la frecuencia y duración de las visitas a cada bandeja utilizando sistemas de seguridad para el hogar con cámaras de video (dos juegos). Se colocaron cámaras en las esquinas del techo de cada aviario y una en el centro, a casi 2 metros sobre el suelo [2](#page=2). * **Revisión de video:** El metraje de video se revisó utilizando software de codificación de comportamiento (CowLog 3) durante las 24 horas del día durante los 6 días del experimento [2](#page=2). #### 3.1.3 Experimento 2: Efectos de los sustratos preferidos en el comportamiento Este experimento evaluó los efectos de los sustratos más populares del Experimento 1 (virutas de madera y tierra) en comparación con un control, en el comportamiento general de las cotorras [2](#page=2). * **Tratamientos:** * Virutas de madera (sustrato más popular del Experimento 1) [2](#page=2). * Tierra (seleccionada sobre la arena por ser más común en su hábitat natural) [2](#page=2). * Control (sin sustrato) [2](#page=2). * **Diseño experimental:** Se utilizó un diseño de cuadrado latino estándar 3x3 para cada grupo experimental. Cada grupo recibió cada tratamiento durante un período de una semana [2](#page=2). * **Presentación de sustratos:** Se utilizaron dos bandejas de sustrato por tratamiento, presentadas a la misma profundidad que en el Experimento 1. El contenido de las bandejas se reemplazó diariamente con material fresco [2](#page=2). * **Etograma:** Se desarrolló un etograma (Tabla 1) basado en observaciones del primer experimento y literatura científica sobre el comportamiento de psitácidas en cautividad. Se centró en el comportamiento de vuelo, pero también incluyó otros comportamientos básicos como la alimentación y la bebida [3](#page=3). * **Registro de datos:** Los comportamientos restantes se registraron manualmente para frecuencia y duración durante la reproducción de los videos usando el mismo software de codificación de comportamiento. Se analizaron los días 1, 6 y 7 de cada semana, enfocándose en los primeros 5 minutos de cada hora (representando el 8% del día observado) [3](#page=3). * **Comportamientos no observados o difíciles de distinguir:** El picoteo del sustrato, la recolección de sustrato y la interacción de los pies con el sustrato fueron difíciles de distinguir y se registraron solo si era posible determinar con precisión, debido a la distancia de la cámara y la corta duración de estas interacciones [3](#page=3). #### 3.1.4 Caracterización del vuelo (Experimento 2) Se analizaron vuelos específicos para cuantificar el impacto de los sustratos en el movimiento [3](#page=3). * **Selección de vuelos:** Se seleccionaron 3 vuelos por ave por día en los días 6 y 7 de cada período (primer vuelo de tres momentos designados: 0800, 1200 y 1600 h) [3](#page=3). * **Medición:** * **Distancia del vuelo:** Se midió viendo la grabación a cámara lenta y copiando la forma del vuelo con un trozo de hilo en los aviarios vacíos [3](#page=3). * **Duración del vuelo:** Se midió desde el despegue hasta el aterrizaje [3](#page=3). * **Velocidad del vuelo:** Se estimó dividiendo la distancia del vuelo por la duración del vuelo, medida a velocidad normal del video [3](#page=3). ### 3.2 Análisis estadístico Se empleó el paquete estadístico Minitab para todos los análisis [3](#page=3). #### 3.2.1 Análisis del Experimento 1 * **Exclusión de datos:** El Aviario 2 fue excluido del análisis estadístico debido a que ninguna ave visitó los sustratos en ese aviario [3](#page=3). * **Método:** Se utilizó un modelo de efectos mixtos de medidas repetidas para determinar la significación de la frecuencia y duración de la visita a cada tratamiento [3](#page=3). * **Factores:** El sujeto (ave) se consideró un factor aleatorio. El sustrato, la posición de la bandeja de tratamiento, el día (medida repetida) y el aviario fueron factores fijos [3](#page=3). * **Significancia:** Las diferencias significativas se consideraron con P ≤ 0.05 [3](#page=3). * **Análisis post-hoc:** Si P ≤ 0.05, se realizó un análisis post-hoc mediante una prueba de comparación por pares de Fisher, utilizando el método de la Diferencia Menos Significativa (LSD) de Fisher y un intervalo de confianza del 95% [3](#page=3). #### 3.2.2 Análisis del Experimento 2 * **Método:** Se utilizó un procedimiento de modelo mixto con tratamiento, sujeto (como factor aleatorio anidado dentro del aviario), día (1, 6 y 7, la medida repetida), semana, aviario e interacciones tratamiento x día como factores en el modelo de cada comportamiento registrado [3](#page=3). * **Categorías agregadas:** Se analizaron categorías agregadas de todos los vuelos al suelo y otros vuelos (no al suelo) [3](#page=3). * **Prueba post-hoc:** La prueba de comparación por pares de Fisher se utilizó si se detectaba una diferencia significativa (P ≤ 0.05) entre los tratamientos [3](#page=3). * **Transformación de datos:** Si la distribución de los residuos no era normal, los datos se transformaron utilizando logaritmo base 10 y raíz cuadrada, utilizando la transformación más normal [3](#page=3). * **Vuelos entre paredes:** La frecuencia de vuelos entre paredes no pudo ajustarse al modelo debido a que había muy pocos valores [3](#page=3). * **Análisis de Componentes Principales (PCA):** Se realizó un PCA para detectar relaciones entre los diversos tipos de vuelos, identificando dos grupos principales: "vuelos al suelo" (hacia o desde el suelo o la bandeja de tratamiento) y "otros vuelos" (no al suelo). Estos grupos, así como los tipos de vuelo originales, se analizaron utilizando el mismo modelo [4](#page=4). --- # Caracterización del vuelo y patrones de movimiento Este apartado se centra en el análisis detallado de los diferentes tipos de vuelos que realizan las cotorras en respuesta a la presencia de sustratos, desglosando los vuelos al suelo, entre perchas y entre paredes, y examinando su velocidad y duración para comprender su función [3](#page=3). ### 4.1 Tipos de vuelos observados Los vuelos de las cotorras se categorizaron en varios tipos para analizar su comportamiento en respuesta a los tratamientos [3](#page=3): * **Vuelos entre perchas:** Movimientos aéreos directos de una percha a otra [4](#page=4). * **Vuelos entre percha y pared:** Desplazamientos directos entre una percha y la pared del aviario, o viceversa [4](#page=4). * **Vuelos entre percha y suelo:** Vuelos directos desde una percha hacia el suelo o desde el suelo hacia una percha [4](#page=4). * **Vuelos entre paredes:** Desplazamientos directos de una pared a otra [4](#page=4). * **Vuelos entre pared y suelo:** Vuelos directos desde la pared del aviario al suelo o desde el suelo a la pared [4](#page=4). * **Vuelos entre pared y bandeja de tratamiento:** Vuelos directos entre la pared y la bandeja que contiene el sustrato [4](#page=4). ### 4.2 Métodos de medición y análisis de vuelos La caracterización de los vuelos se realizó específicamente los días 6 y 7 de cada período experimental. Se seleccionaron tres vuelos por ave por día, correspondientes a los primeros vuelos observados a las 08:00, 12:00 y 16:00 horas, siempre que pudieran verse completos en las grabaciones de video [3](#page=3). La metodología para cuantificar los vuelos incluyó: * **Medición de la distancia de vuelo:** Se observó el metraje en cámara lenta y se copió la forma del vuelo utilizando una cuerda en los aviarios vacíos para determinar la distancia recorrida [3](#page=3). * **Medición de la duración del vuelo:** Se registró el tiempo desde el despegue hasta el aterrizaje utilizando las grabaciones de video en milisegundos [3](#page=3). * **Estimación de la velocidad de vuelo:** La velocidad se calculó dividiendo la distancia del vuelo por su duración, medidos a velocidad normal del video [3](#page=3). #### 4.2.1 Análisis estadístico de vuelos En el Experimento 2, se empleó un procedimiento de modelo mixto para el análisis estadístico. Los factores incluidos fueron el tratamiento, el sujeto (como factor aleatorio anidado dentro del aviario), el día (1, 6 y 7, la medida repetida), la semana, el aviario y las interacciones tratamiento x día para cada comportamiento registrado [3](#page=3). Se analizaron categorías agregadas de todos los vuelos al suelo y otros vuelos (no al suelo). Se utilizó el test de comparación por pares de Fisher si se detectaba una diferencia significativa (P ≤ 0.05) entre los tratamientos. Si la distribución de los residuos no era normal, los datos se transformaron utilizando logaritmo en base 10 y raíz cuadrada, seleccionando la transformación más normal. La frecuencia de vuelos entre paredes no pudo ajustarse al modelo debido a un número insuficiente de valores [3](#page=3) [4](#page=4). Se realizó un Análisis de Comparaciones Principales (PCA) para detectar relaciones entre los diversos tipos de vuelo. El PCA identificó dos grupos principales de vuelos: aquellos relacionados con el nivel del suelo (hacia o desde el suelo o la bandeja de tratamiento), denominados 'vuelos al suelo', y los que no, denominados 'otros vuelos'. Estos grupos, así como los tipos de vuelo originales, fueron analizados con el modelo descrito anteriormente [4](#page=4). ### 4.3 Resultados de los patrones de movimiento y vuelo #### 4.3.1 Experimento 1 Los resultados del Experimento 1 mostraron diferencias en la frecuencia y duración de las visitas a los sustratos [5](#page=5): * Las virutas de madera fueron visitadas con mayor frecuencia que el agua poco profunda o profunda [5](#page=5). * La arena y la tierra también fueron visitadas más que el agua profunda [5](#page=5). * La duración de las visitas fue mayor para las virutas de madera en comparación con el agua poco profunda o profunda (P = 0.001) [5](#page=5). #### 4.3.2 Experimento 2 En el Experimento 2, todos los pájaros visitaron los sustratos. Se encontraron diferencias significativas en los tipos de vuelo entre los tratamientos ofrecidos [4](#page=4): * **Vuelos entre paredes:** No hubo diferencias entre tratamientos en la frecuencia o duración de los vuelos entre paredes (p = 0.49 y 0.64, respectivamente), siendo estos poco frecuentes [4](#page=4). * **Vuelos entre perchas:** Tampoco se observaron diferencias entre tratamientos en la frecuencia o duración de los vuelos entre perchas (p = 0.56 y 0.89, respectivamente) [4](#page=4). * **Vuelos de percha a suelo:** Las aves en el tratamiento de tierra volaron más a menudo (p = 0.04) y por más tiempo (p = 0.04) de la percha al suelo, en comparación con el tratamiento de Control [4](#page=4). * **Vuelos de pared a suelo:** Las aves en el tratamiento de virutas de madera volaron más a menudo (p = 0.01) y por más tiempo (p = 0.03) de la pared al suelo en comparación con el tratamiento de Control [4](#page=4). * **Vuelos de percha a pared:** Las aves en el tratamiento de Control volaron más a menudo entre la percha y la pared (p = 0.03), aunque solo hubo una tendencia (p = 0.07) para que la duración de estos vuelos fuera significativamente mayor [4](#page=4). * **Vuelos totales al suelo:** La duración total de los vuelos al suelo fue mayor en los tratamientos de tierra y virutas de madera en comparación con el Control, sin diferencias entre tierra y virutas de madera (p = 0.07) [4](#page=4). * **Vuelos totales no al suelo:** Por el contrario, las aves en el tratamiento de Control volaron por más tiempo en vuelos que no eran al suelo (percha a percha, pared a pared y percha a pared) que las aves en el tratamiento de tierra (p = 0.04) [4](#page=4). * **Velocidad de vuelo:** Los vuelos fueron significativamente más rápidos cuando se ofrecieron virutas de madera en la bandeja de tratamiento, en comparación con los tratamientos de Control y Tierra (p = 0.02, Tabla 4) [4](#page=4). #### 4.3.3 Otros comportamientos relacionados Se observó un aumento en la duración de la escalada en las aves del tratamiento de Control en comparación con las aves del tratamiento de virutas de madera (p = 0.03) [4](#page=4). ### 4.4 Implicaciones funcionales de los patrones de vuelo Los resultados sugieren que la provisión de sustratos puede actuar como enriquecimiento ambiental al aumentar los vuelos al suelo. El aumento de los vuelos al suelo en los tratamientos con tierra y virutas de madera, en comparación con el tratamiento de Control, indica que estos sustratos tienen un valor para las cotorras [4](#page=4) [6](#page=6). * **Sustitución de comportamiento:** El incremento de vuelos "por encima del suelo" (percha a pared y percha a percha) en el tratamiento de Control sugiere un comportamiento de sustitución en ausencia de enriquecimiento con sustrato. La escalada también aumentó en estas condiciones, indicando que las aves sin sustrato pasaron más tiempo explorando su jaula por encima del suelo [6](#page=6). * **Ejercicio y energía:** Los vuelos al suelo, especialmente aquellos que implican una dirección predominantemente vertical, podrían ejercitar más a las aves que los vuelos entre paredes o perchas y paredes, debido a la mayor energía requerida [6](#page=6). * **Entusiasmo y características del sustrato:** El hecho de que los vuelos entre la pared y el suelo fueran significativamente mayores y más rápidos en el tratamiento de virutas de madera podría deberse a un aterrizaje más suave, permitiendo vuelos más rápidos, o a un mayor entusiasmo por interactuar con este sustrato. Las virutas de madera, con su mayor tamaño de partícula, pueden ser manipuladas y masticadas, lo que podría satisfacer la necesidad de los loros de manipular y destruir materiales [6](#page=6). > **Tip:** Es importante considerar que, aunque los vuelos aéreos son un objetivo válido para enriquecer el entorno de las psitácidas, el tipo de vuelo (horizontal vs. vertical) puede tener implicaciones diferentes en el ejercicio y el gasto energético de las aves [6](#page=6). > **Example:** En el estudio, las aves en el tratamiento de virutas de madera mostraron vuelos más rápidos hacia el suelo desde la pared. Esto podría indicar que el sustrato proporcionaba una superficie de aterrizaje más favorable o un mayor incentivo para interactuar con él, lo que resulta en un patrón de vuelo distinto y potencialmente más enérgico [4](#page=4) [6](#page=6). --- ## Errores comunes a evitar - Revise todos los temas a fondo antes de los exámenes - Preste atención a las fórmulas y definiciones clave - Practique con los ejemplos proporcionados en cada sección - No memorice sin entender los conceptos subyacentes

| Term | Definition | |------|------------| | Psitaciformes | Un orden de aves comúnmente conocidas como loros, caracterizadas por sus picos curvos, patas zigodáctilas (dos dedos hacia adelante y dos hacia atrás) y su inteligencia notable. | | Enriquecimiento ambiental | La provisión de estímulos en el entorno de un animal para mejorar su bienestar físico y psicológico, fomentando comportamientos naturales y previniendo problemas de comportamiento. | | Sustrato | El material base o capa que se coloca en el fondo de un aviario o recinto, que puede servir para diversos propósitos, incluyendo la higiene, el confort y el enriquecimiento conductual. | | Comportamiento de baño | El acto de un ave de limpiar y mantener su plumaje, ya sea mediante agua o un sustrato seco, lo cual es crucial para la condición de las plumas, el aislamiento térmico, la impermeabilidad y el vuelo. | | Aviario | Una jaula o estructura grande diseñada para albergar aves, especialmente aves de compañía o en exhibición, permitiéndoles un espacio más amplio para moverse que una jaula tradicional. | | Elección de sustratos | Un experimento diseñado para determinar las preferencias de un animal por diferentes materiales ambientales o sustratos, observando qué opciones son visitadas o utilizadas con mayor frecuencia y duración. | | Comportamiento anormal/estereotipado | Patrones de comportamiento repetitivos e inusuales que no tienen un propósito aparente y a menudo se asocian con el estrés, el aburrimiento o entornos inadecuados en animales cautivos. | | Neofobia | El miedo o aversión a lo nuevo, que puede hacer que los animales eviten explorar o interactuar con objetos o entornos desconocidos, incluso si son beneficiosos. | | Ethograma | Un catálogo o lista sistemática de todos los comportamientos observables de una especie, que describe y define cada comportamiento para su uso en estudios de comportamiento. | | Vuelo | El desplazamiento aéreo de un ave, que puede variar en tipo (entre perchas, a la pared, al suelo) y propósito, y es una parte importante del ejercicio y la exploración. | | Duración de visitas | El tiempo total que un ave pasa interactuando con un sustrato o un punto específico dentro de su recinto. | | Frecuencia de visitas | El número de veces que un ave interactúa con un sustrato o un punto específico dentro de su recinto durante un período determinado. | | Vuelos al suelo | Vuelos que implican un desplazamiento desde una posición elevada (como una percha o la pared) hacia el suelo del aviario. | | Vuelos no al suelo | Vuelos que no involucran el suelo, como el desplazamiento entre perchas o entre paredes del aviario. | | Velocidad de vuelo | La rapidez con la que un ave se desplaza por el aire, calculada dividiendo la distancia del vuelo por su duración. | | Comportamiento de manipulación | Acciones realizadas por un ave para interactuar físicamente con un objeto o sustrato, como picotear, rascar o mover materiales con el pico o las patas. | | Forrajeo | La búsqueda y obtención de alimento por parte de un animal, un comportamiento natural que consume una parte significativa del tiempo de muchas especies y que puede ser simulado en cautiverio. |